PRIMO IMPORTANTE RISULTATO SULLA ILLEGITTIMITA’ DEL RILASCIO DEL PdC N. 325/07 

Il 4 Dicembre 2008 da questo sito l’Ing. Alberto Rapagnà mandava un allarme alla Procura di Teramo in merito al “RISPETTO DELLE REGOLE” che a Roseto vengono sistematicamente violate. 

Detto allarme, (come sotto riportato), fu comunicato alla Caserma dei Carabinieri di Roseto degli Abruzzi consegnando a mano quanto pubblicato il 4 Dicembre 2008. 

Il contesto del rilascio del PdC N.325/07 e l’incidente mortale avvenuto nel cantiere, rappresentano uno spaccato della omertà e della sistematica collusione, nel settore dell’edilizia privata a Roseto. 

Circostanze accertate dal P.M. Dott.ssa Laura Colica. 

Detto contesto ambientale è stato rappresentato dall’Ing. Alberto Rapagnà nell’inascoltato esposto di cui al P.P. N. 2206/07 a pag. 1/5 allegato N.3 

*** ***

Articolo riportato, Dicembre 2008:

Precise responsabilità  per l’ incidente mortale accaduto nel cantiere dove si è operato il “taglio” della collina…… 

 A  ROSETO SOVVERTITO IL RISPETTO DELLE REGOLE….…  

In merito all’ incidente mortale accaduto il 26/11/08  presso il cantiere di cui al P.d.C.(permesso di costruire) 325/07,ci sono delle

 precise responsabilità 

che possono avere dei risvolti  penalmente rilevanti in quanto, la vicenda mette a nudo come,

 con estrema cinicità, 

 l’ amministrazione comunale ha

 sovvertito i principi cardine delrispetto delle norme, 

circostanza che, a lungo andare, e

 diventando una consuetudine, 

produce delle conseguenze, che in questo caso, purtroppo, si sono concretizzate  con un incidente mortale

 che si Poteva e si Doveva evitare

Le responsabilità possono essere così sintetizzate: 

 ∙ Un progettista, libero professionista, quando inoltra un progetto al Comune, contestualmente dichiara che detto progetto è conforme allo strumento urbanistico, per cui:

 (inerente la realizzazione di un complesso residenziale con IRRESPONSABILE taglio di una collina)

in contrasto con il P.R.G. , 

gli stessi progettisti  sono responsabili, oggettivamente e con il concorso esterno, di quanto si è verificato.

 circostanza che lo rende direttamente responsabile di quanto è successo.

∙ Il responsabile del procedimento, del P.d.C. 325/07,  che ha espresso il parere di conformità al P.R.G.,  è ugualmente responsabile di quanto accaduto

 con  l’ aggravante che, 

 un altro tecnico, dipendente del  medesimo ufficio, l’ Arch. Valentini Vincenzo, per la stessa zona,  aveva espresso parere contrario relativamente al ” cambio di destinazione d’ uso “ di un semplice locale di mq 25, situato a piano terra , di proprietà di un privato,

ciò prova inequivocabilmente che il sopra citato P.d.C. non era possibile rilasciarlo 

∙ Il Sindaco, il Vice sindaco, e soprattutto l’ ass. all’ urbanistica e all’ edilizia privata,  essendo portati a conoscenza   dell’ irregolarità del sopra citato P.d.C. 325/07, unitamente al P.d.C. 180/07,

non sono, come era loro obbligo istituzionale, intervenuti 

 a garanzia del  rispetto della norma vincolante di edificabilità  con riguardo ai piani particolareggiati , pertanto sono anche loro direttamente  responsabili di quanto si è prodotto.

  Tutto questo 

si verifica perché:

 c’è una ” sistematica collusione” 

che molte, troppe volte 

non porta ad approfondire le indagini sulla gravità dei reati. 

 Roseto degli Abruzzi, 4 dicembre 2008

                                                                                            Rapagnà Ing. Alberto

*** ***

A questo punto l’Ing. Alberto Rapagnà pone la seguente domanda: 

·       Perché la A.G. ha condotto l’indagine solo per accertare la verità sull’incidente mortale e non anche per la circostanza collaterale dell’illegittimo rilascio del PdC N. 325/07?

Valutazione utenti

   (0 voto)